MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... Sınai Ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.Ş. ve ... A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı... Sınai ve Tıbbi İstihsal A.Ş."nin tüm, davalı ... A.Ş."nin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 40.228,31 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ... Sınai ve Tıbbi İstihsal A.Ş. ve Yağmur Taşımacılık Oto Ltd. Şti."den müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davalı ... Sınai ve Tıbbi İstihsal A.Ş."nin tesislerinde üretilen likit gazın taşınması işini diğer davalı... Taşımacılık Oto Ltd. Şti."ye verdiği, davacı sigortalının şoför olarak davalı... Taşımacılık Oto Ltd. Şti."ye ait araç ile taşıma işi yaparken geçirdiği trafik iş kazası sonucu % 20.2 oranında sürekli iş göremezlige uğradığı, kazaya karışan aracın trafik-kasko poliçesi ile davalı ... A.Ş."ye sigortalı olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu Kara Taşıtları, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları"nın 1. maddesine göre, sigortacı aracın işletenine yüklenebilecek hukuki sorumluluğun poliçe teminatı kapsamında olmak kaydıyla, zorunlu mali mesuliyet sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder.
Somut olayda, davalı ... A.Ş. vekilinin kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile dava dışı... Sigorta A.Ş."ye sigortalı olduğunu belirttiği anlaşıldığından, Mahkemece kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olup olmadığı araştırılarak, varsa ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı davalı ... A.Ş."nin poliçe limitini aşan miktardan sorumlu tutulması gerektiği gözardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
3-Temerrüt faizi için, kural olarak borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir. Borcun muaccel olması, kendiliğinden borçlunun temerrüde düşmesini gerektirmez. Ayrıca, Borçlar Kanunu’nun 101/I. maddesi gereğince temerrüt için alacaklının ihtar yapması da gereklidir.
Somut olayda, davalı ... şirketi haksız fiil sorumlusu olmayıp, sorumluluğunun kaynağı davalı işverenle yaptığı sigorta sözleşmesine dayandığından davanın açılmasından önce davalılardan ... A.Ş."ye davacı tarafından ihtar yapıldığı, başka bir anlatımla söz konusu davalının temerrüde düşürüldüğünün kanıtlanamaması nedeniyle davalı ... şirketinin maddi tazminat davası bakımından fazinden dava tarihinden itibaren sorumlu tutulması gerekirken, olay tarihinden itibaren sorumluluğuna karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yukarıdaki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı ... A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... A.Ş."ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... Sınai Ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.Ş."ne yükletilmesine, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.