Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, 09/02/2005-10/03/2005 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.
Asıl ve birleşen dosyalarda davacılar mahkemeye sundukları dilekçe ileirterek zilyetliklerinde bulunan yerlerin adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece davacılardan ... ve ..."nin imzalı beyanları ile davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri, davacılardan ... ve ...’nın kendilerine verilen kesin süre içerisinde keşif avansını yatırmadıkları, diğer davacılar ... ve ..."nin dava ettikleri alanların ise orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile her bir davacının davasının reddine .. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın temyize konu olan ve bilirkişi raporunda (F - G) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.