MAHKEMESİ :
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, icra takibine esas sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9112 esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin ...Noterliği’nin 29/05/2003 tarih ve 24635 yevmiye numaralı vekaletnamesine göre davacı vekili ... tarafından davacı adına imzalandığını, sözleşmenin imzalandığı tarihte tüm hükümleri ile birlikte yürürlüğe girdiğini, davacı tarafça sözleşmenin feshedildiğine ilişkin bir ihtarnamenin de gönderilmediğini savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine % 40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında 10.05.2004 tarihli satış noktası sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme gereğince davalının davacıya ödemede bulunduğu, ancak davacının sözleşme şartlarına uymadığı, davalının ödediği bedeli geri almaya hakkı olduğu, gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




TL
27.70.-O.H.
25.20.-P.H.
02.50.-Kalan
Aslı gibidir.