MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Bu dosya ile 09.05.2011 tarihli 2011/176 E.-2111 K. Sayısı ile birleştirilen ve karar verilmeyen hükümlü ... hakkında mahallinde hüküm kurulması mümkün görülerek yapılan incelemede;
Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesi"nce 24.05.1995 tarihinde verilerek kesinleşen mahkumiyet hükmünde, hükümlü hakkında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçundan 1918 sayılı Yasanın 27/1-3, 33/son ve TCK.nun 71 ve 72. maddeleri uyarınca neticeten 36 yıl ağır hapis ve 1.006.549.540 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği cihetle, uyarlamaya esas alınacak hükümde teşekkül halinde kaçakçılık suçunu düzenleyen 4926 sayılı Yasanın 5/1-2. maddelerinin tatbiki gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde anılan yasada toplu kaçakçılık suçu için öngörülen maddelerin uygulanması suretiyle karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyen sanığın talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa dava konusu eşyaların ..."nce hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Bu dosya ile birleşen 1984/35 sayılı dosyada hükümlü hakkında karar verilmemesi,
3- Birleşen 1983/199 Esas sayılı dosyaya konu eylem ile ilgili 2 kez hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.