MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı şirketten 23.000,00 TL’ye banka kredisi ile TT50 marka traktör satın aldığını, parasının banka tarafından ödendiğini, davalının hakkında sahte senet düzenleyip icra takibine girişmesi üzerine ... Hukuk Mahkemesi’nde avukatı tarafından açılan imzaya itiraz davasının takip edilmemesi sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, icra takibinin iptaline ve % 40"dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında traktör alım satımından kaynaklanan mal alışverişi olduğunu, davacının borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcu ödemediğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu yapılan senet altındaki imza ile ilgili olarak ... Hukuk Mahkemesi’nde yapılan imza incelemesi sonucunda imzanın davacı borçluya aidiyetinin tespit edildiği, yine Adli Tıp Kurumu"ndan alınan raporda da dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğunun anlaşıldığı, davacının imzaya itiraz dışında başka bir iddia ileri sürmediği gibi takibin durması için tedbir kararı da verilmediği gerekçesiyle, davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.