MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Akaryakıt ve Türevleri Ticaret Limited. Şirketi vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalılar nezdinde Mayıs 2006-01.10.2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdini evlilik nedeni ile feshettiğini beyanla, Kanundan ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak davacının Belediye çalışanı olmadığını, muhatabının ayrı bir tüzel kişi olan diğer davalı şirketin olduğunu beyan ederek, husumetten davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak, davacının şirket bünyesinde 01.08.2006-30.09.2013 arası market görevlisi olarak çalıştığını, evlilik nedeniyle işten ayrıldığını, ücretinin aylık brüt 1.021.50 TL olduğunu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarının ödendiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile davalı ... Bel-Pet Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2015/15468 E. 2017/13550 K. 06.06.2017 tarihli kararı ile ""01.01.2010-31.12.2011 tarihli Toplu İş Sözleşmesinin ücret zammının düzenlendiği 26. maddesinde; sözleşmenin 1. yılında fazla çalışma ve vasıta yardımı içinde olmak üzere ödenen net aylık ücret, asgari net ücretin 1 günlük tutarı kadar artırılarak ödenir. 31.12.2010 tarihinde almakta oldukları net aylık ücretlerine 01.01.2011 tarihinde geçerli olmak üzere TÜİK Türkiye geneli TÜFE artış oranına 1 puan eklenerek bulunacak oran ücret zammı olarak yansıtılır,düzenlemesi mevcuttur. Buna karşın; karara dayanak alınan raporda, hesaplamalar net yerine brüt tutarlar üzerinden artırım uygulanmak suretiyle yapılmış olup, ücret farkları hesaplanırken ise, ödenmesi gereken tutarlar brüt ücret tutarları üzerinden, ödenen yevmiyeler ise net ücret tutarları üzerinden gösterilerek mahsup edilmiş olduğundan, davalı aleyhine olmak üzere hatalı sonuç bulunmuştur. Toplu iş sözleşmesi hükümleri gereğince, net ücretler üzerinden ücret zamları tespit edilerek, varsa ücret farklarının ve diğer alacak kalemlerinin hesaplanması gerektiği"" gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilerek bilirkişiden alınan ek rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı ... Bel-Pet Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki yazılara, her ne kadar 06.06.2017 tarihli bozma ilamında, davacıya yapılmış olup hesaplamalardan mahsup edilen ödemelerin net tutarlar olduğu değerlendirilmiş ise de, bunun meblağların dönemsel brüt asgari ücretin altında kalmasından kaynaklandığı ancak esasen brüt ücrete karşılık geldiği hesap pusulalarından anlaşılmakla, bu tespitin maddi hataya dayalı olduğu ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarih ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ile 09.05.1960 tarih ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmayacağı değerlendirilmek suretiyle, kararın diğer bozma gerekçelerine uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 09.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.