Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından İİK.nun 134.maddesindeki nedenlere dayalı olarak 11.07.2011 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, 22.07.2011 tarihinde satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile icra müdürlüğünce İİK.nun 133.maddesi uyarınca ikinci en yüksek pey süren ... teklifte bulunulduğu ve adı geçenin de 15.08.2011 tarihinde almayı kabul ettiğini bildirdiği, mahkemece, feshi istenilen 11.07.2011 tarihli ihalenin kaldırıldığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde sonuca gidildiği görülmüştür.
İİK.nun 133 ve 134.maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercileri tamamen farklı olup satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile İİK.nun 113 .maddesi uyarınca icra müdürünce satışın düşürülmesi, aynı kanunun 134.maddesine göre yapılan şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez.
Kaldı ki somut olayda, İİK. nun 133.maddesince satışın düşürülmesi söz konusu olmayıp, ikinci en yüksek pey sürene yapılan teklifi adı geçenin kabul etmesi ile satış tamamlanmıştır. Bu nedenle şikayetin konusuz kaldığından da bahsedilemez.
O halde mahkemece borçlunun ihalenin feshi isteminin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.