MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK’nin 125/3-a-son, 125/4 maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasının TCK’nin 43. maddesi ile ¼ oranında arttırıldığı sırada 1 yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 5 ay 20 gün hapis cezasına, TCK’nin 62. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi ile 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay 29 gün hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından “TCK’nin 43 ve 62. maddelerinin uygulanmasına” ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine “TCK’nin 125/3-a-son, 125/4. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasının, TCK’nin 43. maddesi ile ¼ oranında arttırılması ile 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına, TCK’nin 62. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi ile 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına hükmolunması” ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre “kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının” gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından “TCK’nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmının” çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
a) Sanığın müşteki polis memurunu sabit ize neden olacak şekilde yaraladığına dair iddia ve kabul karşısında, sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-c, 87/1-c-son maddeleri gereğince belirlenecek cezanın 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanık ve müşteki polis memurunun apartman boşluğunda sanığın polis merkezine gitmemek için ısrar edip direnmesi nedeniyle, polis memurunun biber gazı sıkması üzerine, sanığın müşteki polis memurunu itekleyip merdiven demirlerine müştekinin çarpması sonucunda sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığına dair iddia ve kabul karşısında; sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanma imkanı olup olmadığının tartışmasız bırakılması,
c) Sanık hakkında TCK"nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.