MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
vek.Av. ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı dava konusu 3 adet çekin avans olarak verildiğini, karşılığında mal teslim edilmediğini, 2 adet çek nedeniyle ise 927 TL. fazla ödeme yapıldığını ve bu bedelin istirdatı ile 2 adet çekin iptali isteminde bulunmuş, hükmüne uyulan bozma ilamında çekin bir ödeme aracı olduğu, avans olarak verildiğinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği belirtilmiş, ayrıca davacı tarafın sunduğu ve davalı yanca da imzası kabul edilen belgenin de, çeklerin avans olarak verilip verilmediğinin irdelenebilmesi için üzerinde durulması gerektiği işaret edilmiştir.
Anılan tarihsiz belge ile, davalının belge içeriğinin sonradan ve anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını yazılı delil ile ispatlayamadığından, davacının dava konusu 2 adet çeke istinaden davalıya 5.860 TL. mal verdiği sabittir. Anılan belge sadece dava konusu olan ve belgede yer alan 2 adet çek için geçerli olup dava konusu diğer 3 çek yönünden ise avans olarak verildiklerinin yazılı delili niteliğinde değildir. Hükmüne uyulan bozma ilamında da belirtildiği üzere, çek bir ödeme aracı olup davacı bu karinenin aksini yazılı delil ile ispat yükü altında olup iddiasının ispatı zımnında yazılı bir delil sunamamıştır. Öte yandan, davacı yan davalının ticari kayıtlarına münhasıran dayanmadığından, davalının ticari kayıtlarını sunmamış olması da davacının iddiasını kabul anlamına gelmeyecektir. Açıklanan bu nedenlerle tarihsiz belgede yer almayan dava konusu 3 adet çek yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA , peşin harcın istek halinde iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.