MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 51, 52 ve 53 parsel sayılı sırasıyla 30.193.24, 15.886,66 ve 25.677,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ..., çekişmeli taşınmazların yayla olarak kullanıldığı iddiasıyla; davacılar ... ve ... (...) ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespitin iptali ve adlarına tescili talebiyle, ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle verilen önceki tarihli hüküm, davalı Hazine’nin temyizi üzerine, Dairemizin 19.09.2018 tarih, 2015/16893 Esas, 2018/4883 Karar sayılı ilamı ile, “Somut olayda, gerçek kişi davacıların, taşınmazların yayla vasfında olduğu iddiası ile açtıkları davanın aktif husumet ehliyetleri bulunmadığı gerekçesiyle usulden reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların husumet yokluğu nedeniyle reddine; davacılar ... ve ... (...) tarafından açılan davaların reddine, çekişmeli 105 ada 51, 52, 53 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacı ...’in davasının reddine ilişkin 10.07.2015 tarihli önceki hükmü, davacı ... tarafından temyiz edilmediği ve böylelikle hükmün davacı yönünden kesinleştiği anlaşıldığından, davacı ..." in temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.