Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık
Sinan hakkında)
b) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma
(Diğer sanıklar hakkında)
Hükümler : a) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanık ...
hakkında)
b) Beraat (sanıklar ..., ..., ... ve... hakkında)
c) Zincirleme suçtan mahkûmiyet (sanık ... hakkında)
d) Mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ... ve
.... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
B) Sanıklar ..., ..., ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi:
Hükümlerin sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanıkların tutuklu bulundukları ceza infaz kurumundan gönderdikleri, 05.09.2016, 20.02.2017 ve 19.07.2017 havale tarihli dilekçelerindeki, "sanık ..."ün; temyiz hakkımdan vazgeçiyorum, sanık ..."in; dosyamın onaylanmasını istiyorum, sanık ..."ın; dosyamın en kısa zamanda onaylanmasını istiyorum" şeklindeki beyanları temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, temyizden vazgeçme nedeniyle sanıklar hakkındaki hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
E) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
İletişim tespit tutanakları sanığa duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması ve CMK"nın 230/1. maddesi gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların nasıl yorumlandıklarının açıklanması ve gerçekleşen somut olgularla bağlantılarının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
F) Sanık ... hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
1- İletişim tespit tutanakları sanığa duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, kabul etmediği takdirde görüşmelere ilişkin ses kayıtları dinletilerek kendi sesi olup olmadığının sorulması, sesin kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde ise sanıktan alınacak ses örnekleri ile telefon konuşmalarına ilişkin ses kayıtlarının aynı kişiye ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması,
2- Aralarındaki irtibat nedeniyle 17.06.2013 tarihli eylemden dolayı sanık ... hakkında Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/323 esas ve 2014/43 karar sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek birlikte incelenmesi,
Tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
G) Sanık ... hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
İletişim tespit tutanakları sanığa duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, kabul etmediği takdirde görüşmelere ilişkin ses kayıtları dinletilerek kendi sesi olup olmadığının sorulması, sesin kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde ise sanıktan alınacak ses örnekleri ile telefon konuşmalarına ilişkin ses kayıtlarının aynı kişiye ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.