MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki irtifak hakkı sözleşmesine dayanarak irtifak hakkı bedelinin uyarlanması davası sonucu mahkemece verilen hükmün Yargıtay 6. Hukuk Dairesince bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesince 12.01.2015 gün 2014/5108 Esas, 2015/32 Karar sayılı kararı ile; davanın kira sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkin olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu, bu nedenle de Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddedilerek görevsizlik kararı ile dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece; Yargıtay 6. Hukuk Dairesince 10/02/2015 tarih 2014/11282 Esas 2015/1126 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, uyuşmazlığın irtifak hakkı sözleşmesinden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı Kanun"un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 4/4. maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yargıtay 6. Hukuk Dairesince davalının temyiz talebi üzerine “Dava, kira sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkin olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunmaktadır. Dava, 6100 Sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra 28.9.2012 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme
gereği dava dilekçesini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli sulh hukuk mahkemesine göndermesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir” gerekçesi ile verdiği bozma kararına karşı mahkemece “Yargıtay 6.HD"nin 10/02/2015 tarih 2014/11282 E 2015/1126 K sayılı ilamında da belirtildiği üzere uyuşmazlığın irtifak hakkı sözleşmesinden kaynaklandığı bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu nedenle davacının yapmış olduğu karar düzeltme istemi yerinde görülerek dairece daha önce verilen bozma ilamının kaldırılmasına, dosya kapsamına mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre onanmasına karar verildiği, işbu davamızın konusunun da irtifak hakkı sözleşmesinden kaynaklandığı, bu nedenle görevli mahkemenin mahkememiz olduğu” gerekçesi ile direnilmiştir.
Dava konusu olaydaki uyuşmazlığın irtifak hakkı sözleşmesinden kaynaklandığı bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu bu defaki incelemeden anlaşılmıştır. Davanın esasına yönelik temyiz incelemesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 6763 sayılı Kanun"un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 4/4. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, HUMK’nun 440.maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.01.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.