Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamına göre ...’ın kullandığı ... plakalı kamyonetin karşı yönden gelen araçla çarpışması sonucu, araçta yolcu olarak bulunan davacı ve ... yaralanmış olup, iş kazası ihbarı üzerine olayı inceleyen iş müfettişi raporunda; ... Yapı İnş Ltd Şti-Özoğuz İnş San Ltd Şti ortak girişimi tarafından üstlenilen ... inşaatında çalışırken varil ve inşaat malzemelerinin yola savrulmasına engel olmak için kamyonet kasasında giderlerken kaza geçirdikleri ve olayın iş kazası niteliğinde olduğu bildirilmiş, aynı kaza nedeniyle soruşturma yapan sigorta müfettişi 22.01.2009 tarihli raporunda ise; olayın trafik-iş kazası olduğu kesin olarak saptanamadığından hastalık sigorta kolundan işlem yapılması gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma ve inceleme sonucu olayı iş kazasına ilişkin kararı yerinde ve doğru ise de; davanın işveren sıfatı bulunmayan davalılar yönünden de kabul edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Zira bir önceki bozma ilamında “ 506 sayılı Yasanın 4. maddesinde de, “işveren; ...sigortalıları çalıştıran ... kişiler...” olarak tanımlanmış olup, olayın iş kazası olduğuna yönelik davalar, sonuç itibariyle, sigortalı ile işveren arasındaki ilişkinin hizmet ilişkisi olduğuna yönelik tespit hükmünü de içerdiğinden, işverenin hak alanını ilgilendirmekte ve husumetin işverene yöneltilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca, davacının hangi işveren nezdinde çalıştığı belirlenerek, işveren sıfatını taşımayanlar yönünden davanın reddi gerekir.” şeklinde yol gösterici açıklama yapılmıştır. Buna göre mahkemece işverenlik sıfatının davalı şirketlere(ortak girişim) ait olduğu gözetilmeli ve davalı ...’un işverenlik sıfatı olup olmadığı belirlenmeli, ticaret sicil kayıtlarına göre ortak olduğunun anlaşılması karşısında davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..., ... İnş. San. ve Tic. Koll. Şti. ve ... Yapı İnş.Turizm Petrol Madencilik Gıd. Oto. Teks. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye iadesine, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.