MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete şarap sattığını ve ayrıca 22.080-TL tutarında 8 adet şarap soğutucusunu emaneten verdiğini, davalının borcunu ödemediğini ve emanet aldığı şarap soğutucularını da müvekkiline iade etmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2011/11519 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin teslime dair belgede şarapların birim fiyatını yazmayı ihmal ettiğinin farkında olduğunu ve bu nedenle şarap bedelleri bakımından ticari hatasına katlanmayı üstlenerek şarap bedellerine dair takibe yapılan 23.600-TL itirazı kabul ettiklerini, ancak 22.080-TL tutarındaki soğutucular yönünden itirazın iptalinin gerektiğini belirterek, itirazın kısmen iptaline, takibin 20.080-TL ve fer"ileri yönünden devamına ve davalı aleyhine bu alacak miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın, yetki ve görev yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin, davacının çalışma sisteminin usulsüz ve ahlaka uygun olmaması nedeniyle sonlandırıldığını, davacı tarafça gönderilen içkilere ...Bakanlığı’nca el konulduğunu ve müvekkili hakkında...Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/506 E. sayılı dosyasından kaçak içki bulundurmak suçundan dava açıldığını, davacı tarafından gönderilen imzasız mutabakat mektubuna göre 28.02.2011 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 0-TL olduğunu, zimmet bedelinin tutanakta belirtilecek bir husus olmayıp, davacının belgeler üzerinde çeşitli düzenlemeler yaparak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, fıçıların değerinin davacının iddia ettiği kadar olmadığı gibi, zaten bunların turizm hayatında bedelsiz verilip sezon sonunda da alınmakta olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince davalının da kabulünde olan soğutucuların davalıya teslim edildiği, taraflar arasındaki ilişki bittiğinden davalının soğutucuları davacıya iade etmek durumunda olduğu, davalının soğutucuları teslim ettiğini ancak elinde belgesi olmadığını beyan edip, iade hususunda davacıya yemin teklif ettiği, davacı şirket yetkilisinin de soğutucuların iade edilmediğine yemin ettiği, davalının böylece soğutucuları iade ettiğini kanıtlayamadığı, davalının ayrıca zimmet belgesindeki değere de itiraz ettiği, bilirkişi raporuna göre belgedeki değerlerin soğutucuların gerçek değerini yansıttığının anlaşıldığı, buna göre davalının takibe itirazının haksız olduğu gerekçeleriyle, takibin itiraz edilen 22.080-TL açısından devamı gerektiğinden, davanın kabulü ile davalının ...İcra Müdürlüğü"nün 2011/11519 sayılı takip dosyasına yaptığı kısmi itirazın iptaline, takibin davaya konu edilen miktar açısından devamına, alacak likit kabul edilmediğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.