Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı Y.... S... ve Gıda Pazarlama San.Tic.Ltd.Şti. tarafından borçlu "G... S.... N.... B...." aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, örnek 10 numaralı ödeme emrinin 29.07.2010 tarihinde muhatabın çarşıya gittiğinden bahisle oğlu Yasin Bozatlı"ya tebliğ edildiği görülmektedir.
İİK"nun 168/5. maddesi gereğince; kambiyo takibinde borca itiraz 5 gün içinde icra mahkemesine yapılması gerekir. Mahkemenin, itirazın icra dairesine yapılması gerektiği yönündeki gerekçesi doğru değildir. Ödeme emri borçluya 29.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 05.08.2010 tarihli mahkemeye başvuru yasal 5 günlük sürede de değildir. Öte yandan takipte borçlu olarak "G... S... N... B..." gösterilmiş olup, oğlu Y... B..."nın taraf sıfatı bulunmadığından borca itiraz hakkı da yoktur. Mahkemece, itirazın husumet yokluğundan reddi yerine, yanlış değerlendirme ve somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 18/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.