Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından suça sürüklenen çocuk ..."ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-h, 143, 35, 116/4, 31/3 (2 kez) ve 62. (2 kez) maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezalarının aynı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince ayrı ayrı ertelenmesine, 3 yıl denetime tâbi tutulmasına dair Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesi"nin 21/04/2015 tarih, 2015/41 Esas ve 2015/90 sayılı kararını kapsayan dosya Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21/06/2018 tarih ve 2018/53286 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilmekle incelendi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın istem yazısında;
“Dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal değerlendirme:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde;
“Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklinde hüküm mevcuttur.
İnceleme konusu somut olayda;
Evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 31/3 (2 kez) ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yazılı “....fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi hukuka aykırıdır.
SONUÇ VE KARAR:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesi"nin 21/04/2015 tarih, 2015/41 Esas ve 2015/90 sayılı kararının CMK’nın 309.maddesi uyarınca Kanun Yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre yeniden yargılama gerekli olmadığından; suça sürüklenen çocuğun; iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4,31/3 (2 kez) ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasının TCK"nın 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL"den 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının birer ay ara ile 20 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalanın tamamen tahsiline, infazın bu şekilde yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, müteakip işlemlerin CMK’nın 309. maddesinin 4-a bendi uyarınca mahallinde mahkemesince değerlendirilmesi gerekmekle, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.