MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..."in tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının apartman sakinlerinden ... ... ...."nun arabasına zarar verdiğinden dolayı ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığını ve cezalandırıldığını, oturduğu 7 numaralı daireyi işyeri olarak kullandığı, cephesine işyeri tabelası bulunduğu, apartmana ait olmayan alana kendi şahsi kamerasını taktığını, kat maliklerine yönelik tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, apartman yöneticisini tehdit ettiğini, apartman yöneticisinin erkek arkadaşına apartman girişinde saldırıda bulunduğu, bununla ilgili yargılamanın devam ettiğini tüm bu nedenlerle davalının ... mahallesi, ... apartmanı ...44 sokak. No:1 D:7"den tahliyesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre davalının eylemleri diğer apartman sakinleri açısından aykırılık teşkil ettiği, eylemlerin nitelik ve ağırlığı suç teşkil eder biçimde olması, uyarılara rağmen devam ettirilmesi göz önüne alındığında önlenmesinin ve tedbir alınmasının fayda sağlamayacağı tespit ve takdir edildiğinden davanın kabulüne davalının dava konusu "... Mah. ... Apt. ... Sk. No:1 Daire:7 .../..." adresindeki taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de davalının 27.06.2017 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği bildirildiğinden temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.