MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ark. vekili Av. ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçesi ile ... Evleri sitesinin 15/04/2011 tarihli ilk kat malikleri toplantısının KMK"nın 32/3. maddesine aykırı olarak alınan kararın toplantıya katılan maliklerin tümü tarafından imzalanmaksızın alelade bir kağıda yazıldığını, toplantı tarihi ve gündeminin müvekkillerden ... ..."a ulaşmadığını ve bu nedenle kendisinin toplantıya katılamadığını, toplantıda hazır bulunmayan ... ... ve ..."ın bu konuda iradeleri olup olmadığına bakılmaksızın sitenin yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, yine toplantıda hazır bulunup bulunmadığı tespit edilemeyen ... ..."in de denetleme kuruluna seçildiğini, söz konusu toplantıda hakkaniyete aykırı kararların alındığının bu nedenlerle ... Evleri sitesinin 15/04/2011 tarihli ilk kat malikleri kurulu toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti ile toplantıda alınmış tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece kat malikleri kurulu tutanağının KMK"nın 32. maddesine aykırı olduğu bu nedenle yönetici seçimi ve ibraya ilişkin kararların yok hükmünde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... Evleri sitesinin 15/04/2011 tarihli ilk kat malikleri kurulu toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine ve bu nedenle toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
Dava 634 sayılı Kanundan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali davasıdır.
634 sayılı Kanunun 32/4. maddesine göre; kat malikleri kurulu kararları (1)"den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan her sayfası noter mühürüyle tasdikli bir deftere yazılarak, toplantıda bulunan bütün kat maliklerince imzalanır; karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, iptali istenen toplantıya davacıların katılmadığı, toplantıya katılanlarca divan heyetine toplantı tutanaklarına imzalama yetkisi verilmediği, buna rağmen genel kurul toplantı tutanağı başlıklı belgenin sadece divan heyeti tarafından imzalandığı anlaşıldığına göre, 634 sayılı Kanunun 32/4. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulduğundan söz edilemez. Bu nedenle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan ... ve arkadaşlarına yükletilmesine 03/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.