MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 9 parsel sayılı taşınmazda paydaşların anlaşarak taksimi mümkün olmadığından satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece verilen ilk kararda, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 19.11.2014 günlü 2014/9071 Esas, 2014/13128 Karar sayılı ilamı ile taşınmaz maliki ..."in mirasçılarından olan ...."in mirasçılarının mirası reddettiği anlaşıldığından, mahkemece ret kararının değerlendirilmediği, mirası reddin hukuki sonuçlarının mirasçılık belgesinde gösterilmediği ve vekalet ücretinin hisseleri oranında paydaşlardan alınmasına karar verilmediği gerekçeleriyle bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, mirası reddedilen ...."in TMK"nın 611. maddesi gereğince düzenlenen veraset ilamında ..... Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/99 Esas, 2015/108 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen mirasçıları davaya dahil edilmiş, ..... Sulh Hukuk Mahkemesi Tasfiye Memurluğu"na müzekkere yazılarak .... hissesi yönünden ihbarda bulunulmuş ve mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, her ne kadar bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gereği yerine getirilmemiştir.
Muris ...."in en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddedilmiş olduğundan terekesinin sulh hukuk mahkemesi tarafından iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi, tasfiye sonunda arta kalan değerler olursa mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilmesi gerekir (TMK 612. maddesi).
Bu halde muris .... terekesi yönünden tasfiye memurluğuna husumet yöneltilmesi, göstereceği delil varsa toplanması, bu mirasçı yönünden elde edilecek miktarın tasfiye halindeki terekeye gelir kaydedilmesi gerekirken yasal bir sebep olmadığı halde Maliye Hazinesi"nin paydaş kabul edilmesi doğru görülmemiştir. Zira Maliye Hazine"sine husumet yöneltilebilmesi için murisin mirasçı bırakmadan ölmesi, son mirasçının Hazine olması gerekirken somut olayda böyle bir durum söz konusu olmadığından, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcının istek halinde yatırana iadesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.