Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü şahıs B... M.... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket aleyhinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlu şirkete ödeme emri S.... Mah.Beş T.... Cad.S... Han N0:6/7 İskenderun adresinde 16.7.2008 tarihinde aynı konutta çalıştığını beyan eden ehliyetli reşit işçisi Ö... Z.. imzasına tebliğ edilmiştir.Tebligat adresinde talimat icra dairesi aracılığı ile 9.11.2009 tarihinde haciz işlemi icra edilmiştir.
 Avukat olduğunu beyan eden üçüncü şahsın istihkak iddiası ve alacaklı vekilinin istihkak iddiasına karşı  itirazı üzerine İİK.97.maddesi kapsamında bir karar verilmek üzere dosyanın Hatay İcra Hukuk Hakimliğine gönderildiği görülmektedir.
 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 12.maddesi gereğince “Hükmü şahıslara tebliğ, selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır.”Yine aynı kanunun 13.maddesinde “Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak  kimseler her hangi bir sebeple mütad saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.”hükmü getirilmiştir.
 Tebligat Tüzüğünün 18.maddesine göre de “…tebliğ yapılacak kimseler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, hükmi şahsın o yerdeki memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Şu kadar ki, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, hükmi şahsın o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tebligatın muhatabı olan hükmi şahsın mümessilinden sonra gelen bir kimse veya evrek müdürü gibi esasen bu kabil işlerle görevlendirilmiş bir şahıs olması lazımdır.”
 Yukarıda belirtilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesi ile ticari şirket yetkili temsilcisinin tebliğ yerinde hazır olmaması halinde tebligatın hükmi şahsın o yerdeki memur veya müstahdemlerinden birine yapılması gerekirken dosya içeriğine göre borçlu şirkette çalışmayan ve istihkak iddia eden üçüncü şahsın çalışanı olan Ö... Z...’na yapılan tebliğ işlemi hükümsüzdür.yrıca borçlu hükmi şahsın ticaret sicilindeki adresi de tebligat yapılan adres değildir.
 Yine tebliğ mazbatasının incelenmesi ile tebligatın üçüncü şahıs avukat çalışanına üçüncü şahsın borçlunun avukatı olması dolayısı ile değil doğrudan doğruya borçluya çıkarılan bir tebligat olduğu da sabittir.
 Tüm bu hususlar gözetilmeden haciz yapılan adresin tebligat adresi olduğundan bahisle mahkemece üçüncü şahsa istihkak davası açmak üzere süre verilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ  : Üçüncü şahıs B.... M...."nın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.