MAHKEMESİ :ASLİYE ... (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde;... Asliye ... Mahkemesinin 2005/716 Esas, 2006/467 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine aylık 200 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, tarafların .... ....Asliye ... Mahkemesinin 2008/150 Esas, 2008/444 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, aynı ilamda .... Asliye ... Mahkemesinin 2005/716 Esas, 2006/467 sayılı ilamı ile hükmedilen 200 TL tedbir nafakasının boşanma ilamı kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden sonra 250 TL yoksulluk nafakası olarak devamına karar verildiğini, ... ....Asliye ... Mahkemesinin kararının 07.06.2012 tarihinde kesinleştiğini, davacının ev hanımı olduğunu, nafakadan başka gelirinin olmadığını, zaman içinde hükmedilen nafakanın davalının ekonomik durumunda meydana gelen artış da dikkate alındığında hakkaniyete aykırı bir hal aldığını belirterek 250 TL olarak belirlenen nafakanın 500 TL"ye çıkartılmasına ve arttırılan nafakaya her yıl ÜFE ve TÜFE oranlarında arttırım uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; nafakaya ilişkin mahkeme kararının onanarak kesinleştiğini, davacı tarafça hükmedilen nafakanının ve maddi tazminatın ... İcra Müdürlüğünün 2006/2806 Esas ve 2011/398 Esas sayılı takip dosyaları ile tahsil edilmeye devam edildiğini, nafaka ve maddi tazminat kesintileri düşüldükten sonra maaşının çok cüzi bir miktar kaldığını, davacının bedensel ve zihinsel bir özrünün bulunmadığını, ülkenin ekonomik ve sosyal durumunda esaslı bir değişiklik yaşanmadığını, davacının eğitim durumu itibariyle gelir getirebilcek bir işte çalışmasının mümkün olduğu, halen babasından maaş aldığını, açılan davanın hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiğini, kendisinin sağlık giderlerinin ve bakım ihtiyacının olduğunu, zorunlu ihtiyaçlarını ancak karşılayabildiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı taraf lehine, ... Asliye ... Mahkemesinin 2008/150 Esas ve 2008/444 Karar sayılı ilamı ile belirlenen 250,00 TL yoksulluk nafakanın 175,00 TL daha artırılarak 375,00 TL"ye çıkartılmasına, belirlenen yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ayrıca tespit edilen yoksulluk nafakasına TUİK" in her yıl belirlediği Tefe-Tüfe oranında artırım uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dava, yoksulluk nafakasının arttırımı talebine ilişkindir.
TMK"nun 175.maddesi "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Kanunda öngörülen şartlar davacı lehine gerçekleştiği takdirde, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekir."
TMK"nun 176/.... maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir."
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.
Dosya kapsamından; tarafların 07.06.2010 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, boşanma kararı ile birlikte davacı lehine 250 TL yoksulluk nafakasına karar verildiği,bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık iki yıllık süre geçtiği, davacının ... bildirimine göre 249 TL emekli aylığı aldığı, davalının ise emekli olup, aylık 1470 TL gelirinin olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir.
O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ... nafaka takdiri doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
...-Ayrıca, ..."ın yerleşik uygulamasına göre, takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda ... olarak TÜİK"in yayınladığı yıllık ÜFE oranı benimsenmekte olup, mahkemece; takdir edilen nafaka miktarının tefe-tüfe oranında artırılmasına karar verilmesi de isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.