MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ve müdahil davacı, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 721 ve 722 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazları rızai taksim yaparak kullandıklarını, davalının kendilerine ait olan alanları da ekip biçmek suretiyle kullandığını belirterek haksız el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, rızai taksim ile dava konusu taşınmazın kendi kullanımına bırakıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece, “...çekişmeli taşınmazların elbirliğine tabi olduğu, davanın tarafları ile dava dışı kalan iştirakçi Bedia’nın taşınmazda paydaş bulundukları, tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesinin ve fiili kullanım biçiminin oluşmadığı, davacılardan davayı takip eden ...’ın taşınmazlardan 722 parsel sayılı taşınmazda çekişmesiz olarak kullandığı bir bölüm bulunduğu gözetilerek anılan parsel bakımından davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. 721 parsel de davacı ..., davalı ile birlikte paydaş olduğuna ve taşınmazda kullandığı bir bölüm bulunmadığına göre payına vaki el atmanın önlenmesine karar verilmesini için karar bozulmalıdır...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüyle davacının payına yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 497.88.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı 134.55.-TL bakiye peşin harcın davacıya iadesine, 09.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.