MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 19.12.2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, ... köyünde 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik taşınmaz içinde bulunan ve davalılar tarafından kullanılan alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu olan yerler hakkında 167 ada 1, 168 ada 1, 169 ada 1, 2 ve 3, 170 ada 1 ve 140 ada 12 parsel sayıları ile düzenlenen kadastro tesbit tutanakları kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olması nedeniyle mahkemeye gönderilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, sahibi oldukları taşınmazlarının 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece davalar birleştirildikten sonra, ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu 167 ada 1, 168 ada 1, 169 ada 1, 2 ve 3, 170 ada 1 ve 140 ada 12 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... İşçi ve ... köyü muhtarı tarafından, 167 ada 1, 169 ada 2, 170 ada 1 ve 140 ada 12 sayılı parsele yönelik temyiz edilmekle Dairenin 07/10/2013 gün 4582-8786 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...Mahkemece, çekişmeli taşınmazların eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna ekli 1960 tarihli memleket haritasında davalı 167 ada 1, 169 ada 2, 170 ada 1 ve 140 ada 12 parsel sayılı taşınmazların köy yerleşim yeri ve ziraat alanı içinde görüldükleri ve haritada ormanı işaret eden herhangi bir rumuzun bulunmadığı, 168 ada 1 sayılı parselin ise mezarlık olduğu görülmektedir. 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi D bendi gereğince bu tür yerlerin orman sayılmadığı, keza, 167 ada 1 sayılı parselle ilgili daha önce 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davada, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 1994/76-1997/82 sayılı beraat kararı ile taşınmazın orman olmadığı belirlenmiştir. Diğer taraftan, köy yerleşim yeri içinde bulunan çekişmeli taşınmazlar ile kadastro sırasında orman olmadığı belirlenerek kişiler adına tesbit ve tescil edilen komşu parsellerin memleket haritasındaki görünümünün aynı
olduğu da gözlenmektedir. Keşif sırasında dinlenen tanık ve yerel bilirkişilerde taşınmazların kadim tarım arazisi olduğunu bildirmiş olup bu beyanları ziraat bilirkişi raporuyla da desteklenmektedir. Belirtilen bu olgular karşısında, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadıkları açıktır. Bu nedenlerle Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda Orman Yönetimin çekişmeli 167 ada 1, 168 ada 1, 169 ada 2, 170 ada 1 ve 140 ada 12 sayılı parsellere yönelik davasının reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Çekişmeli 169 ada 1 ve 3 nolu parsellere yönelik olarak dava dosyasının yapılan incelemesinde, mahkemece verilen 10.07.2012 gün 2007/8 E. - 2012/43 K. sayılı kararın bir kısım davalılar ve köy muhtarı tarafından temyiz edildiği, temyiz dilekçeleri incelendiğinde çekişmeli 169 ada 1 nolu parselin tespit maliki ... tarafından, 169 ada 3 nolu parselin ise tespit maliki olmayan davalı ... tarafından temyiz edildiği, ancak Daire tarafından söz konusu parseller yönünden temyiz incelemesinin sehven yapılmadığı, unutulduğu anlaşılmış olup maddi hata sonucu 07.10.2013 gün 4582-8786 sayılı bozma kararında bu parsellerin temyize konu olmadığı belirtilmiştir. Maddi hataya dayalı olan bu durum ise bozma kararı sonrasında mahkemece verilen 2.kararın bu sefer Orman Yönetimi tarafından temyiz incelemesi nedeniyle tekrar Dairemize gelmesi üzerine farkedilmiş olup, her ne kadar mahkemece Dairenin bozma kararı sonrasında, söz konusu parsellere yönelik olarak temyiz olmadığından ve Yargıtay bozma ilamına konu yapılmadığı anlaşıldığından bu parseller yönünden kesinleşme işleminin yapılarak ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ise de bu parsellerle ilgili temyiz incelemesi yapılmamış olduğundan kadastro tutanaklarının kesinleştirilmiş olması herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağından, mahkemece verilen 10.07.2012 tarihli ilk kararın 169 ada 1 ve 3 nolu parseller yönünden temyiz incelemesine geçilmiştir:
A-169 ada 3 nolu parsel yönünden yapılan incelemede, taşınmazın kadastro sırasında davalılardan ... adına tespit edildiği, Orman Yönetimince açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucu davanın kabul edilerek taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilinin kararlaştırıldığı, verilen kararın komşulardan 2 nolu parselin tespit maliki olan davalı ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmış olup, tespit maliki ... tarafından karar temyiz edilmediğinden ve temyize gelen ...’un ise 3 nolu parsele yönelik açmış olduğu herhangi bir davası da olmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
B-169 ada 1 nolu parsel yönünden yapılan incelemede ise, taşınmazın kadastro sırasında davalılardan ... adına tespit edildiği, Orman Yönetimince açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucu davanın kabul edilerek taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilinin kararlaştırıldığı, verilen kararın tespit maliki ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmış olup, mahkemece, çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna ekli 1960 tarihli memleket haritasında davalı 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazın köy yerleşim yeri ve ziraat alanı içinde görüldüğü ve haritada ormanı işaret eden herhangi bir rumuzun bulunmadığı, köy yerleşim yeri içinde bulunan çekişmeli taşınmaz ile kadastro sırasında orman olmadığı belirlenerek kişiler adına tesbit ve tescil edilen komşu parsellerin memleket haritasındaki görünümünün aynı olduğu da gözlenmektedir. Keşif sırasında dinlenen tanık ve yerel bilirkişilerde taşınmazın kadim tarım arazisi olduğunu bildirmiş olup bu beyanları ziraat bilirkişi raporuyla da desteklenmektedir. Belirtilen bu olgular karşısında, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı açıktır. Bu nedenlerle Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
2) Çekişmeli 167 ada 1, 168 ada 1, 169 ada 2, 170 ada 1 ve 140 ada 12 nolu parseller yönünden yapılan incelemede ise; dosya kapsamına ve mahkemece Dairenin 07/10/2013 tarihli bozma kararına uyularak bu taşınmazlar hakkında Orman Yönetimince açılan davanın söz konusu kesin bozma kararına göre reddedilip, kişiler adına tesciline yönelik hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1/A nolu bentde açıklanan nedenlerle; davalı ...’un temyiz talebinin REDDİNE, 1/B nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalı ...’un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine,
2) İki nolu bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.