MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/493-2013/509


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu"na göre yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esaslara ilişkin Bakanlar Kurulu Kararları"nın 8. maddesine yer verildiğini, Kamu İhale Genel Tebliği"nde de bahsi geçen maddenin nasıl uygulanacağının hüküm altına alındığını, bu itibarla personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımlarında asgari ücretin üzerinde ücret alan personele asgari ücretin artması halinde sadece artan miktar kadar fiyat farkı ödenmesi gerekirken, asgari ücretteki artış oranı kadar fiyat farkı hesaplanarak davalı firmaya fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek, 32.805,21 TL"nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu ücretlerin müvekkilinin işçilerine ödendiğini, dolayısıyla zenginleşen tarafın müvekkili yanında çalışan işçiler olduğunu, sözleşmenin eki niteliğindeki teknik şartnamede çalıştırılacak personele niteliğine göre asgari ücretin katları şeklinde ücret ödeneceğinin belirtildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre; asgari ücret farklarının davacının isteği ile davalının işçilerine ödendiği, davalının davacı şirketi yanıltması ve hilesinin söz konusu olmadığından iyiniyetli kabul edileceği ve iade ile yükümlü olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmekle, kararın temyizi sonucu Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 10.07.2013 tarih ve 2013/2627 Esas, 2013/14593 Karar, sayılı ilamıyla "Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmesi ilişkisi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken olayda uygulama yeri olmayan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davanın reddi doğru görülmemiştir" gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulması sonucu yapılan yargılama sonunda, somut olayda sözleşme hükümlerinin ve Kamu İhale Kanunun"daki düzenleme ve hükümlerine istinaden asgari ücretle meydana gelen artışlarda asgari ücretle arasındaki fark ile bu farktan doğan işverence karşılaşması gereken SSK pirimleri ve bu farklara ait işsizlik ödeneğinin ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.