MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 25/07/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 222 pafta, 286 ada, 17 parselde kayıtlı ... ... adlı ana taşınmazda kat irtifakı sahibi olup, davalıların aynı taşınmazda bağımsız bölüm maliki ve kullananı olduklarını, davalıların tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümleri KMK"na aykırı olarak ticarethaneye dönüştürerek otel olarak kullandıkları, aynı zaman da ana taşınmazın ortak alanlarını da otel lobisi, resepsiyon vb. amaçlarla işgal ettiklerini ... ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/35 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davalıların Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı eylemlerinin önlenmesini, bağımsız bölümün eski hale getirilmesini, ortak alana tecavüzün önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 222 pafta, 286 ada, 17 parselde kayıtlı ... ... adlı ana taşınmazda binanın girişinde bulunan yaklaşık 33 m2 alanlı bölümün resepsiyon olarak kullanılmasının önlenmesine, eski hale iadesine, binanın dış cephesinin kiracının marka ve logosuna ait görsellerin konulmasının önlenmesine, eski hale iadesine, binanın 3.katında bulunan bölüme yönelik el atmanın önlenmesine, eski hale iadesine, davalıların bağımsız bölümlerinin otel olarak kullanılmasının önlenmesine, eski hale iadesine, kararın infazı için davalılara 10"ar gün süre verilmesine karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
05/02/2014 tarihli kat malikleri toplantısında oybirliği ile karar alındığı iddia edilmişse de 401 kat malikinden 274"ü ile karar alınmış olduğu anlaşılmıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre taşınmazın otel olarak kullanılmasına ilişkin kat maliklerinin oy birliği ile aldığı karar bulunmaması ve yönetim planının 20. maddesindeki yasaklar değerlendirilerek hüküm verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen
temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.