MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kat mülkiyetine konu taşınmaz için usûlüne uygun olarak toplanılmadan ısı yalıtımı ve tamirat, mantolama işi için alınan kararın değişik firmalardan fiyat teklifi alınıp kat malikleri kurulunda uygun kararla firmanın belirlenmesi gerekirken, buna uyulmamakla arsa payı ve sayı olarak çoğunluk sağlanmamakla usule aykırı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; eldeki davada 21/04/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptalinin istendiği ancak taşınmazın tapu kaydı, yönetim planı, kat malikleri karar defteri, toplantıya ilişkin çağrı davetiyeleri ve hazirun cetvelinun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan, ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz hükmü getirilmiştir.
Mahkemece davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadıkları, karar iptali davasının yasada belirtilen süre içinde açılıp açılmadığı, yasa ve yönetim planı hükümlerine uygun olup olmadığı ve hakim müdahalesi istemine konu diğer taleplerle ilgili de taraflara ait tüm deliller usûlüne uygun olarak toplanarak, gerektiğinde konu ile ilgili uzman bilirkişiden rapor aldırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.