MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 338, 339, 340, 569 ada 6, 7, 559 ada 3, 558 ada 4, 548 ada 1, 526 ada 5, 514 ada 6, 1, 513 ada 2, 475 ada 6, 8, 471 ada 15, 196 ada 6 parseller ile 529, 392, 154, 112, 107, 787, 788, 789, 790, 791, 792 ve 640 parsel sayılı edinme nedenleri ve yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kadastro işlemi sonunda 22.04.1964 ve 20.12.1963 günlerinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak öncelikle ... adına kayıtlı taşınmazların 1/2 payının, olmadığı takdirde veraset ilamındaki payının adına tescili istemi ile 16.03.2012 gününde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.