MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davcılar vekili dilekçesinde; davacıların ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 98278 ada 1 sayılı parselde kat mülkiyetli 44 daireli binada kat maliki olduklarını, 10/05/2014 tarihli olağan kat malikleri kuruluna, hazirun cetveline 23 kat malikinin katılmış gözüktüğünü, hazirun cetveline göre 1 kat malikinin 7 kat malikine vekaleten, diğer 1 kat malikinin de 5 kat malikine vekaleten hazır bulunduğunu, bu durumum KMK"nın 31. maddesine aykırı olduğunu, vekaletname ile temsilin iki kişi ile sınırlı olduğunu, buna göre toplantıda hazır bulunan kat maliki sayısının vekaletnameler dahil 15 kişi olduğunu, vekaletnamelerin 8 adedinin Kanuna aykırı kullanıldığını bu nedenle toplantı yeter sayısına ulaşılamadığını, 10/05/2014 tarihli kat malikleri kuruluna katılan kat maliklerinden bir kısmının 57.200,00.-TL tutarında ek işler için alınan borç maddesiyle ilgili açıklama istediklerini, çıkan tartışma sonucu toplantıyı terk ettiklerinden bu durumun genel kurul tutanaklarına geçirilip geçirilmediğinin bilinmediğini, toplantıyı terk eden davacıların yönetim kurulunun ibrası dahil hiçbir maddenin görüşmelerine ve oylamaya katılmadıklarını, 57.200,00.-TL borcun ""devreden borç, demirbaş gideri"" olarak gösterilmiş ve kat maliklerinden bu meblağın ödenmesinin talep edildiğini, yönetimin yetkisi olmadan borç aldığını (57.200.-TL), bu borçlanmayı gerektirecek bir yetkilerinin olmadığını, bu ve bir kısım başka nedenlerden dolayı toplantıya katılmamış veya katılıp çıkan tartışma nedeni ile toplantıyı terk eden bir kısım kat maliklerinin imza toplayarak kat maliklerini olağanüstü toplantıya çağrılması için yönetime başvurduğunu, yöneticilerin ise bu çağrıya olumsuz yanıt verdiğini beyan ederek; olağanüstü toplantı çağrısı yapmak üzere kat maliklerinden ..."e görev ve yetki verilmesine, mevcut yöneticilerin olağanüstü kat malikleri kurulunun yapılmasına kadar görevlerinin tedbiren sınırlandırılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 98278 ada 1 sayılı parselde kat mülkiyetli 44 daireli binada, olağanüsütü toplantı talebine ilişkin başvuruyu asaleten ve vekaleten toplam 16 kişi yaptığından, KMK"nın 29/3. maddesi gereğince kanunun aradığı 1/3 şartın gerçekleştiği ve kat maliklerinin 1/3"ünün talebi ile ""Olağanüstü kat malikleri"" toplantısı yapılması gerekirken 20/06/2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile bu istemin kabul edilmemesi nedeni ile KMK"nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi koşullarının oluştuğu kanaatiyle davalı ... Yönetimine, olağanüstü kat malikleri kurulunu toplamak üzere yetki verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kat malikleri kurulunun olağanüstü olarak toplantıya çağrılması istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, olağanüstü toplantı yapılmasının yasada öngörülen çoğunlukla talep edildiği anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.