Tebliğname No : 1 - 2014/105766
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 24/12/2013, 2013/222 (E) ve 2013/352 (K)
SUÇ : Kasten öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamak

1-) Karar tarihinin 24.12.2013 olması gözönüne alındığında sanık A.. Y.."a, katılan S.. D.."ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, müdafıinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Sanık A.. Y.."ın maktul H.. Y.."yı kasten öldürme, katılan S.. M.."yü kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine, katılan Y.. Y.."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık T.. Y.."ın katılan S.. M.."yü kasten öldürmeye teşebbüs, katılan S.. D.."ı kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, maktul H.. Y.."yı ve katılan Y.. Y.."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların mahkum oldukları suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelikleri ve dereceleri takdir kılınmış, sanıklar hakkında katılan Yasin"i öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davalar yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul vc takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık A.. Y.. müdafiinin yetersiz gerekçeye, meşru savunmaya, TCK"nun 27/1-2. maddesinin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen, sanık T.. Y.. müdafiinin yetersiz gerekçeye, meşru savunmaya, zorunluluk haline, TCK"nun 50 ve 51 maddeleri ile CMK"nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a-) Sanık A.. Y.."ın maktul H.. Y..’yı kasten öldürme, katılan S.. M.."yü kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine, katılan Y.. Y.."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık T.. Y..’ın katılan S.. M.."yü kasten öldürmeye teşebbüs, katılan S.. D.."ı kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, katılan Y.. Y.."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine ilişkin kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ...ve müdafiinin tahliye istemlerinin reddine,
b-) Sanık T.. Y.. hakkında maktul H.. Y.."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa, mağdurlar ... ile tanıklar ... ve ...’ın beyanlarına, soruşturma aşamasında 21.10.2009 günü saat 15.30’da tutulan tutanağa ve tüm dosya kapsamına göre; maktul ... ile tanık ... evli oldukları, ... eşi ...’dan ayrılarak ...’in kardeşi olan ... ile birlikte yaşamaya başladığı, ... bir süre sonra eşi ...’yla barışarak ...ayrıldığı, ...n buna rağmen .... aramaya devam ettiği, olay günü ....’nın telefonla ... arayarak bu hususu konuştuğu sırada aralarında yaşanan küfürleşme sonrası .... “geleceğim, size göstereceğim” diyerek evinden çıkıp kardeş olan sanıkların evlerinin bulunduğu yere doğru yürümeye başladığı, bu sırada ... telefonla ...arayarak ... ile yaptığı görüşmeyi anlattığı, ... ... yanına tabancasını alarak evin bahçesine indiği, ... de tabancasını alarak bahçeye doğru yürüdüğü, evin bahçesinde karşılaştıklarında önce ..."ın ateş ederek maktulü vurduğu, yere düşen maktulün kalkıp gitmek istediği sırada olay yerine gelen .... de tabancası ile maktule ateş ettiği, maktulün göğüs ve kol bölgelerine aldığı iki isabet ile yaralanarak öldüğü olayda; ...ve ...., fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak, fikir ve irade birliği içerisinde tam bir dayanışma göstererek hareket ettikleri anlaşılmakla, sanığın öldürme
eyleminden TCK’nun 37. maddesi uyarınca fail olarak sorumlu tutularak cezalandırılması gerektiği halde, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/04/2015 gününde, “a” bendi yönünden oybirliği ile “b” bendi yönünden ise Başkan Vekili ... ve üye ... ....’nin, sanık ...’in maktul ... yönelen eyleminin sübut bulmadığı gerekçesiyle beraatine ilişkin hükmün onanması gerektiğine dair karşı oyları ve oyçokluğu ile karar verildi.