MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2011/89-2012/634

Davacı T.. T.. vekili Avukat E.. B.. tarafından, davalı D.. İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti. aleyhine 30/11/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, mülkiyeti kendisine ait olan elektrik direğine davalının hasar verdiğini ileri sürerek, zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, iddianın asılsız olduğunu, elektrik direğine kendilerinin zarar vermediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, elektrik direğine davalı tarafından zarar verildiği hususu ispatlanamadığından bahisle tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; istemin kısmen kabulüne dair 20/05/2009 tarihli kararın, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi"nin 30/11/2010 tarih ve 2010/2785-6821 E.K. sayılı ilamıyla; “zararla davalının eylemi arasında uygun illiyet bağı saptandıktan sonra zarar miktarının hesaplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden” bahisle bozulduğu, bozma ilamına uyularak yargılamaya kaldığı yerden devam edildiği, bozma sonrası dinlenen tanıklardan özellikle N.. B.."in ifadesinden, zarara davalının neden olduğu açıkça anlaşılmaktadır.
Şu halde, zararla davalının eylemi arasında uygun illiyet bağı bulunduğundan zarardan davalının sorumlu tutulması gerekir. Mahkemece, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporlarının yeterli görülmesi durumunda bunlara göre, aksi halde alınacak ek bilirkişi raporuyla zarar kapsamı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle istemin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.