MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalıların murisi olan ....... adına kayıtlı su aboneliği bulunduğunu, muris adına kayıtlı olan bu aboneliğe ilişkin saat üzerindeki endekse göre kesilen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlu olan murisin mirasçıları hakkında ... ....İcra Müdürlüğü’nün 2013/820 Esaslı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu davalıların takibe haksız olarak itiraz ettikleri ve takibin durduğunu ileri sürerek,itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacı talebinin zamanaşımına uğradığını,davacının kanaat üzerine alacak tahakkuk ettirdiğini,söz konusu aboneliğin uzun süredir kullanılmadığını savunarak,davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; ilgili su sayacının yerinde olmadığı , davaya konu aboneliğin dava dışı Nebahattin Demirağı adına kayıtlı olduğu, davalıların ise bu abonenin mirasçıları olmadıkları, davalıların murisinin abonelikle ilgisinin belirlenemediği ve su sayacının - aboneliğin devrine ilişkin bir bilgi ve belgenin bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş,hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Davaya konu edilen uyuşmazlık; su kullanımından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kural olarak abone sözleşmelerinde kullanılan su tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Davacı kurum ile davalı arasında abone sözleşmesi bulunmuyor ise, davalının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu yoktur.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise;davalıların murisi olan .......’ın su borcundan kaynaklı faturalar nedeniyle ... ....İcra Müdürlüğü’nün .... Esaslı takip dosyası ile davalılar hakkında toplam ....565,38 TL’lik alacak nedeniyle 29.01.2013 tarihinde icra takibi yapıldığı,davalıların süresi içerisinde icra dosyasına sundukları itiraz dilekçeleri ile borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettikleri anlaşılmaktadır.
Mahkemece, her ne kadar alınan bilirkişi raporu da nazara alınmak suretiyle davaya konu su sayacının yerinde olmadığı, davaya konu aboneliğin dava dışı ... .... adına olduğu, davalıların murisinin abonelikle ilgisinin belirlenemediği ve su sayacının - aboneliğin devrine ilişkin bir bilgi ve belgenin bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de;dosya kapsamında yer alan 30.05.2012 tarihli tahakkuk kontrol tutanağının davalıların murisi adına düzenlendiği,yine özellikle de dosya kapsamında yer alan davalılar tarafından ... Büyükşehir Belediyesi Su Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü’ne sunulan 25.09.2012 tarihli dilekçe içeriği de incelendiğinde davalıların ‘’düzenlenen fatura kadar su harcaması bulunmadığı gibi abonenin bağlı bulunduğu su saatinin de kullanılmadığı,düzenlenen faturada yanlışlık olduğu’’ yönünde beyanda bulundukları da dikkate alındığında söz konusu beyanın davalıları bağlayacağı ve bu nedenle de davalıların murisinin fiili kullanıcı olarak kabulü gerektiği kuşkusuzdur.
...-Bundan ayrı, ...nun 266.maddesi gereğince ancak çözümü ... dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşüne müracaat edilebileceği, hakimin kendisinin sahip bulunmadığı özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişiye başvuracağı, bu nedenle bilirkişinin kendisinden sorulan husus hakkında özel ve teknik bilgiye sahip, başka bir deyişle o konuda uzman olması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla mahkemece teknik konularda mutlaka teknik öğrenim görmüş olan mimar, mühendis, hesap bilirkişisi gibi kişiler bilirkişi olarak seçilmelidir.
Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun da elektrik mühendisi bilirkişiden alındığı anlaşılmaktadır.Söz konusu bilirkişi su borcundan kaynaklı alacakların hesaplanması konusunda rapor hazırlamaya ehil ve yeterli olmadığından,bu bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
...-Hal böyle olunca mahkemece;yukarıda ifade edilen yasa hükümleri ve açıklamalar dikkate alınmak suretiyle davalıların ....’ye sundukları 25.09.2012 tarihli dilekçede yer alan "düzenlenen fatura kadar su harcaması bulunmadığı gibi abonenin bağlı bulunduğu su saatinin de kullanılmadığı, düzenlenen faturada yanlışlık olduğu" yönündeki beyanlarının davalıları bağlayacağı ve bu nedenle de davalıların murisinin fiili

kullanıcı olarak kabulü gerektiği de gözetilmek suretiyle alanında uzman su bilirkişisinden (makine mühendisi) rapor alınması, raporda ...... Tarifeler Yönetmeliği"nin de somut olaya tatbik edilmesi suretiyle davalıların sorumlu olacakları bedelin belirlenmesi suretiyle hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ve ehil olmayan bilirkişi tarafından sunulan rapor hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci , ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.