MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin 01.10.2010 tarihinde haksız ve tek taraflı feshedildiğini, ... 1. ... Mahkemesinin 2010/1182 esas sayılı dosyasında işe iadesine hükmedildiğini ve kararın onandığını, işveren tarafından müvekkilinin tekrar işe başlatılmadığını, buna rağmen alacaklarının da ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ödemediğini iddia ettiği fazla çalışma ve aylık ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 01.11.2008-01.11.2010 tarihleri arasında çalıştığını, kıdem tazminatının davacının banka hesabına ödendiğini, davalı şirkette fazla mesai yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatına esas süre hesabı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda; davalı tarafından davacıya hitaben keşide edilen 09.08.2012 tarihli işe davet yazısı, dosya kapsamındaki 25.07.2012 tarihli davacı ihtarnamesinde bildirilen adres itibariyle 05.09.2012 tarihinde davacının babası Necati Karadeniz imzasına tebliğ edilmiştir. Ancak, bu davete rağmen işçinin işe iadesi için işverene başvurmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre mahkemece, davalı feshi geçerli sayılarak işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti istemleri reddedilirken, kıdem ve ihbar tazminatına yönelik talepler ise hüküm altına alınmıştır. Mahkemece verilen temyize konu hüküm ... Kanunu"nun 21. maddesinin 6. fıkrasına göre isabetlidir. Ancak davalı işveren feshi geçerli sayılmakla, kıdem tazminatına esas süreye dört aylık sürenin ilavesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

























H.Y.D.