MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankanın nezdinde hesabının bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı bankadan 01.12.2008 tarihli yazısıyla; bu hesaptan 300.000,00 TL’nin dava dışı ...’ın davalı bankadan kullanacağı kredilerin teminatını oluşturmak üzere gerekli işlemlerin yapılmasının talep edildiğini, bu talimat doğrultusunda davalı bankaca işlem yapılmadığını, dava dışı ...’a kredi kullandırılmadığı gibi müvekkilinin hesabından herhangi bir talimatı bulunmaksızın dava dışı ...’a 27/11/2008 tarihinde 300.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, bu paranın hesaba iade edilmesi için davalı bankaya yapılan başvurunun kabul görmediğini, bunun üzerine haksız yere ödenen bu paranın davalıdan tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirketin hesabından talimatının ya da onayı olmaksızın davalı bankaca dava dışı ...’a 01.12.2008 tarihinde 16.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu paranın davalıdan tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından verilen talimata uygun olarak dava dışı ..."a ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, uyuşmazlığın ödemelerin hesap sahibi olan davacının talimatına uygun yapılıp yapılmadığı ya da talimatı ile yapılıp yapılmadığı hususunda toplandığı, davalının ticari defterlerinde ödemelerin dava dışı ...’a ödeme şeklinde kayıtlı olduğu, dolayısıyla davacının ödemelerden haberdar olduğu gibi onayının ve talimatının bulunduğunun kabulü gerektiği, bu bağlamda talimat belgesinin ne şekilde düzenlenmiş olduğu hususunun davanın sonucuna etkisi olmadığından bu konuda bir inceleme yapılmasına gerek görülmediği, kaldı ki davacı ile ödemelerin yapıldığı dava dışı ... arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davacı vekilince temyiz edilmiştir.


../..




Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.