MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirtilen ....05.2016 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Karşı taraf nevakısın giderilmesi bakımından dosya mahalline geri çevrilmiş bu kez yeniden gelmekle belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı vekili ; ... İl Özel İdaresine ait tuğla fabrikasının ....01.2013 tarihinde ... ... ... Tabldot İnşaat Nakliye ve Dış Ticaret Limited Şirketi"ne satıldığını, ....01.2013 tarihinde de ... ... ... ve Ticaret Anonim Şirketi"nin satın aldığını, davacı firmanın söz konusu fabrikayı ve üzerinde kurulu olduğu gayrimenkulü ....09.2013 tarihinde satın aldığını, davalı kurumun 2006 tarihinde ... isimli firmaya 1000100150 numaralı abonelikle elektrik vermeye başladığını, davacı firmanın fabrikayı satın aldığı tarihe kadar fabrikaya bu abonelikle elektrik verildiğini, davacı adına ....09.2013 tarihinde yeni abonelik başvurusu yapıldığını, kurum yetkilileri tarafından önceki firmanın birikmiş ve ödenmemiş borçları ödenmedikçe yeni abonelik verilmeyeceğinin ve ....09.2013 tarihinde elektriğin kesileceğini bildiklerini, fabrikanın tüm üretimlerinin elektrikle çalışan makinalarca yapıldığını ileri sürerek davacı firmanın yeni abonelik başvurusu üzerine abonelik işlemlerinin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 2006 yılında elektrik abonesi olan ... .... Şirketinin 2006/... ila 2013/... dönemleri arasındaki tüketim borçlarını ödemediğini, aboneliğin tesis edildiği fabrikanın ve kurulu bulunduğu taşınmazın maliki olan ... İl Özel İdaresi tarafından ....01.2013 tarihinde işletmecisi olan ... Limited Şirketine, bu şirket tarafından ise ....01.2013 tarihinde aralarında organik bağ bulunan ... Yapı A.Ş."ye değerinin çok altında muvazaalı olarak satıldığını, fabrikanın ....09.2013 tarihinde ise yine

değerinin altında bir bedelle muvazaalı olarak davacı ... Limited Şirketine satıldığını, yapılan devirlerin TBK"nun 202. ve İİK"nun 44.maddeleri uyarınca ilan edilmediğini, dolayısıyla dava konusu işlemlerin işletmenin devri niteliğinde olduğundan oluşan tüketim borcundan davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı şirkete davalı kurumca abonelik verilmesine, muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, ....09.2013 tarihinde açılmıştır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun .... maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ... davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.
6335 Sayılı Kanun"un .... maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun .... maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer ... mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı ... Muhakemesi Kanununun ....maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında ...’ca re"sen incelenir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir.
Davacının ticari işletmesinde kullanılacak elektriğe ilişkin davalı kuruma yaptığı abonelik istemine ilişkin uyuşmazlığın çözümü (tarafların tacir olmasıda nazara alındığında); Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi içerisindedir.
Hal böyle olunca; mahkemece, davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, yazılı şekilde Asliye ... Mahkemesi sıfatıyla esasa girerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
...-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedene hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre ... duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için takdir edilen ....480 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.