MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, 26.07.2012 tarihli yargılamanın iadesi dilekçesinde, müvekkilleri ... ile ... adına tapuda kayıtlı 558 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 04.05.2006 tarih 2005/465 Esas, 2006/1658 Karar sayılı dava dosyasında davacı Hazinenin, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğu iddiası ile açtığı davanın kabul edilerek 558 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yayla vasfı ile özel siciline tescil kararı verildiğini, anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, müvekkilleri ... ve ...’ın bayii ... adına tapu komisyonu kararı ile oluşan tapu kaydının bulunduğunu ve bu tapu kaydı ile ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 25.03.1997 tarih 1994/267 Esas, 1997/50 Karar sayılı mesaha artırımı dosyasında Hazinenin taraf olduğunu sonradan öğrendiklerini, anılan mahkeme ilamının kesin hüküm niteliğinde olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, HMK’nın 375. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
27.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.