MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraate, mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılan ..."yi 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan taşla yaraladıkları halde, ek savunma verilmesi suretiyle, sanıkların TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezalarının TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmemesi ve TCK"nin 87/1-son maddesinin de uygulanmaması suretiyle, sanıklara eksik ceza tayini,
b) Kasten yaralama eyleminin katılanda TCK’nin 87. maddesi kapsamında birden fazla sonucu aynı anda oluşturması karşısında, sanıklara verilen cezanın TCK"nin 87. maddesine göre ancak bir kez artırılabileceği, bu durumun ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, bu nedenle sanıkların kasten yaralama eylemi nedeniyle katılanın yaşamsal tehlike geçirdiği ve orta (3) derecede kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı olayda, TCK"nin 44. maddesi gereğince sanıklar hakkında yalnızca daha ağır neticesi olan yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralama nedeniyle TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d,son maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerekirken, yaralanma sırasında kemik kırığının da meydana geldiğinden bahisle sanıklara TCK"nin 86/1 ve 87/1-d maddeleri uyarınca verilen hapis cezalarının ayrıca TCK"nin 87/3. maddesi gereğince arttırılmasına karar verilmesi,
c) Sanıkların da yaralandıkları karşılıklı kavgada, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenemediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Dairemizin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında da kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektirdiği halde, uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
d) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
e) Kabule göre, katılanın kemik kırığı nedeniyle yaralanması nedeniyle sanıkların cezalarının TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılan paragrafında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
f) Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/(1). maddesinde; "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.