MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı; davalı ile 04.....209’dan bu yana evli olduklarını, bu evliliklerinden ... yaşında... ... isimli müşterek bir çocukları olduğunu, tarafların evlilikleri sürecinde ilk yıllarda davalının asgari ücretle çalıştığı dönemde aralarında problem çıkmadığını, fakat daha sonra davalının halen çalışmakta olduğu .... ..... ....ı"nda işe girdiği ve burada ... maaş almaya başladığını,aylık geliri yükselince davalının eve gelmez ve evine bakmaz olduğunu, kazancını gazinolarda harcamaya, eve devamlı olarak alkollü olarak gelip davacıya boşanma konusunda baskı yaptığını, yaklaşık ... ay kadar önce kendisini darp ettiğini, darp olayı dolayısıyla davalı hakkında kamu davası açıldığını ve davalının ceza aldığını, bu tarihten itibaren davalının kendi kardeşinin yanında kalmaya başladığını, eve gelmediğini, davacı eşi ve müşterek çocukları ile ilgilenmediğini, ileri sürerek kendisi için aylık ....000 TL, müşterek çocuk için aylık 500TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada verdiği beyanında; hakkında verilen koruma tedbiri kararı nedeni ile evden ayrılmak zorunda kaldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava tarihi olan .../05/2015 tarihinden başlamak üzere davacı yararına T.M.K. 195-197. maddesi hükümleri nazara alınarak aylık 200TL, tarafların müşterek çocukları ... .... yararına aylık 200 TL tedbir nafakası takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı TMK"nun 186/....maddesinde; eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında katılacağı ifade edilmiş, 197/....maddesinde de; birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır, denilmiştir.

Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği davalı (koca) evlilik birliğinin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. Hakim, eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesini ayrı yaşamaları halinde de korumaları gerektiğini gözetmelidir.
Somut olayda, mahkemece kolluk vasıtasıyla yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; davacının ev hanımı olduğu herhangi bir gelirinin olmadığı, davalının ise ... .... Fabrikasında işçi olarak çalıştığı ve asgari ücret düzeyinde geliri olduğu tespit edilmiş ise de; davacı tarafça davalının asgari ücretin üzerinde geliri olduğuna dair iddiası üzerinde durulmadığı, davalının çalıştığı işyerinden aylık kazancının sorulmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; davalının dava tarihinde çalıştığı belirtilen .... ...... Fabrikasın’a müzekkere yazılarak, davalının ortalama aylık kazancının tespitinden sonra, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve özellikle davalının gelirine göre, davacı tarafın ve müşterek çocuğun geçimi ve bakımı için gerekli, davalının geliri ile orantılı olacak şekilde, TMK"nun ....maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak, davacı eş ve müşterek çocuk yönünden uygun bir miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.