MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava konusu parsele ait tutanağın 22.06.1989 tarihinde kesinleştiği, incelenmekte olan bu davanın ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin kaçırılmasından sonra 18.05.2011 tarihinde açıldığı, nizalı taşınmazın tescili tarihinden sonra sürdürüldüğü iddia ve beyan olunan zilyetlik bakımından ise; kural olarak tapulu taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetlik kazanım sağlamayacağından mülkiyet hakkının kazanılması yönünde değer ifade etmeyeceği, bu nedenle davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 1/2 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile bu payın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 601 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 22.06.1989 tarihinde kesinleşen kadastro sonucunda dava dışı ... adına tespit ve tescil edilmiş,..."ın ..."nü hasım göstererek açtığı dava neticesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 03.06.2008 tarihinde kesinleşen 1990/6 Esas, 1993/86 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... 18.05.2011 tarihli dilekçesi ile temyize konu dosyada, taşınmazı davalı ... ile beraber satın aldıklarını ileri sürerek tapu kaydının 1/2 payının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış, davanın kabulüne yönelik karar 8. Hukuk Dairesi"nin 13.12.2012 tarih 2012/5793 Esas, 2012/12298 Karar sayılı ilamı ile davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece 10.10.2013 tarihli oturumda bozmaya uyulmuştur. Buna karşın 05.12.2013 tarihli celsede davacı yana Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1990/6 Esas, 1993/86 Karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi davası açması için iki haftalık kesin süre verilmiş, bu talep mahkemenin 2013/284 Esas numarasına kaydedilerek temyize konu tapu iptali ve tescil davası ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının yarısını kullandığı taşınmazın haberi olmaksızın davalı üzerine tescil edildiği, ancak taşınmazın yarısının davacıya ait olduğu, bu nedenle öncelikle 1990/6 Esas, 1993/86 Karar sayılı ilamın iptalinin gerektiği gerekçesiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1990/6 Esas, 1993/86 Karar sayılı kararının iptaline, çekişmeli taşınmazın 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davalılar murisi İbrahim Karapınar adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme hatalı olmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar verilmesi gereğine işaret edilmiş, mahkemece de bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma içeriğine uygun olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacıya taraf dahi olmadığı 1990/6 Esas, 1993/86 Karar sayılı dosyada yargılamanın yenilenmesi davası açması için süre verilerek, bu dosyanın tapu iptali ve tescil davası ile birleştirilmesi ve davacı ..."ın yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek, İbrahim Karapınar tarafından açılan tarafı olmadığı tapu iptali ve tescile yönelik 1990/6 Esas, 1993/86 Karar sayılı hükmün iptali ile taşınmazın eşit payla taraflar adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.