MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalı işyerinde 30.03.2004-08.06.2009 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağman bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden davanın kabulüne dair verilen karar hatalı olmuştur.
Dairemizin bozma ilamında “davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Nitekim, davacıya ait kimi çalışmaların resmi kayıtlara intikal ettirildiği de tartışmasızdır. Davacının ücretsiz çalışması hayatın olağan akışına aykırı, kamu kuruluşundaki çalışmaların resmi kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğuna göre davacının tespitine karar verilen dönemde çalıştığına ve ücretini aldığına ilişkin belgelerin araştırılmadan karar verilmesi” hususuna değinilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı işyerinin belediye olduğu, davacının bu işyerinde işçi olarak çalıştığının iddia edildiği, davacıya ait hizmet cetvelinde 01.04.1997- 16.04.1999 tarihleri arasında aralıklı, 18.04.2005-14.12.2005 tarihleri arasında ise davalı işyeri tarafından kesintisiz hizmet bildiriminde bulunulduğu, 21.05.2007, 14.09.2007, 23.07.2008 tarihli taşıt talep formlarına göre davacının şoför olarak görevlendirildiği, davacının çalıştığı döneme ilişkin dönem bordroları,imzalı ücret bordroları ve puantaj kayıtlarının getirtildiği, davalı işyeri çalışanları oldukları anlaşılan tanıkların beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davalı ... nezdindeki ihtilaflı döneme ait ücret tediye bordrolarının ve puantaj kayıtlarının tamamının aslını veya onaylı ve okunaklı örneklerini getirtmek, kısmi bildirimlere ilişkin ücret ödeme bordrolarında davacının imzasının bulunup bulunmadığını saptamak, davacının bildirimin dışındaki dönemde ücretini ne şekilde aldığını araştırmak, bu dönemde çalıştığına ve ücret aldığına ilişkin belgeleri getirtmek, çalıştığını gösterir belgelerin ibraz edilememesi halinde bunun nedenini araştırmak, gerekirse keşif yaparak bilirkişi raporu almak ve haklı bir nedene dayanıyor ise bu takdirde tanık sözlerine itibar ederek davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip davacının çalışmasının niteliğini somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve bozma gereği yerine getirilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.