MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asıl ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asilin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bonoda davacı şirketin yetkilisi olan..."ın çift imzası bulunduğunu, davalının bu hususu bildiği için bonoya protestodan sonra davacı şirket kaşesinin basılarak müvekkilinin borçlandırılmak istendiğini, müvekkili şirketin defterleri incelendiğinde müvekkilinin borçlu olmadığının ortaya çıkacağını belirterek müvekkilinin takibe konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ...ni 600,000 TL"ye ...ve ... isimli kişilere sattığını, dava konusu bononun da bu bedelin ödenmesi bağlamında müvekkiline verildiğini, ... kaşelediğini, müvekkilinin kendisi tarafından protesto edilen bonoyu bilerek kaşe vurabileceği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kaşeyi vuran ve müvekkiline bonoyu teslim edenin ...bizzat kendisi olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konu bononun tanzim tarihi olan 10.10.2012 tarihinde davacı şirketin yetkili temsilcilerinin davalı ve dava dışı ... olduğu, bononun ise ...tarafından imzalandığı, bu kişilerin ise davacı şirketi temsile yetkili olmadığı, bononun davacı şirket adına düzenlendiği iddiasının sübut bulmadığı, ancak imza atanların şahsen sorumlu olabilecekleri, bonoyu imzalayanların davacı şirket yetkilisi olmadığından kaşenin sonradan basılmasının esasa etkili olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takibe konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.



Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.