MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 03/08/2013 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıklar toplamından şimdilik 23.000,00.-TL"nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin usülden reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının almakta olduğu yaşlılık aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptali, Kurum"a borçlu olmadığının tespiti ve hak ettiği yaşlılık aylığının ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava açılmadan davalı Kurum"a başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
10/09/2014 tarih ve 6552 sayılı Kanun"un 64. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 7/3. maddesi ile; "31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce ....na müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır. Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz" hükmü getirilmiştir.
Hukuk yargılamasında, mevzuatın yürürlüğe girdiği tarihten önceki olayların hukukî sonuçlarına, bu olaylar hangi mevzuat yürürlükte iken gerçekleşmişse kural olarak o mevzuat hükümleri uygulanır. Mevzuatın yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olan işlemlerin hukuken bağlayıcı olup olmadıkları ve sonuçları, bu tarihten sonra dahi, yapıldıkları sırada yürürlükte bulunan mevzuata göre belirlenir.
Somut olayda, davanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 7/3. maddesinin yürürlük tarihinden sonra açıldığı, davacının 6552 sayılı Kanun"un yürürlük tarihi öncesinde 06/12/2013 tarihinde davalı Kurum"a başvuruda bulunduğu ancak davalı Kurum"un 16/01/2014 tarihli yazısıyla talebin reddedildiği anlaşılmaktadır. Dava açıldıktan sonra
yeniden Kurum"a 6552 sayılı Kanun gereğince başvuru yapmanın gerekliliğine ilişkin bir şartın mevcut olmadığı açıktır.
Mahkemece yapılacak iş, işin esasına girilerek bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.