MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-KARAR-
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
İflas erteleme davasının reddini talep ederek davaya müdahil olan ve hükmü temyiz eden müdahiller ... vekilleri tarafından verilen temyiz dilekçeleri temyiz defterine kaydedilmiş ise de adı geçen müdahilllerden ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, alınması gereken harçların yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, gerekli harçların yatırılmaması halinde temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmayan hüküm yönünden aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
1-Müdahil .... vekili Av ..."ın müdahil .... vekili Av. ..."nın müdahil .... vekili Av. ..."ın vekaletnameleri süreli olup, karar tarihi itibariyle süresinin dolduğu halde gerekçeli kararların adı geçen vekillere tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Adı geçen vekillere yukarıda isimleri yazılı müdahiller tarafından verilen ve gerekçeli karar tarihini de içerir vekaletnamesinin sunulmasının sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde adı geçen müdahil şirketlerin Ticaret Sicilinde kayıtlı adreslerine tebliği ile temyiz sürelerinin beklenmesi, kararı temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçelerinin davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında isimleri yer aldığı halde dosya kapsamında müdahale dilekçelerine rastlanamayan müdahiller .... ile .... "nin karar tarihinden evvel verilmiş bir müdahale dilekçeleri var ise müdahale dilekçelerinin dosyaya konulması, gerekçeli kararın
varsa vekillerine yoksa Ticaret Sicilinde kayıtlı adreslerine tebliği ile temyiz sürelerinin beklenmesi, kararı temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçelerinin davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi,
3-Müdahillerden ...."nin temyiz dilekçelerinin davacı vekiline, tebliğe çıkartıldığı, tebligatın adı geçen avukatın, daimi çalışanına(sekreterine) tebligat yapılmış ise de, tebliğ belgesinde Tebligat Kanunu"nun 17 ve 23, Yönetmeliğin 26 ve 29. maddelerinde uygun şekilde muhatabın tevziat saatinde işyerinde bulunmadığına ve aynı gün döneceğine ilişkin bir tespite yer verilmediği görülmüştür.
Aynı şekilde gerekçeli kararın ise müdahiller .... vekillerine yapılan tebligatın da usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Müdahiller .... "nin temyiz dilekçelerinin davacı vekiline, usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz süresinin beklenmesi, kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin tüm müdahiller vekillerine tebliği ile temyize cevap süresinin beklenilmesi,
Gerekçeli kararın ise müdahiller ... vekillerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz süresinin beklenmesi, kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenilmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.