MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete tekstil ürünleri satıldığını, bunun karşılığında takibe dayanak faturaların tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından bu fatura bedellerinin ödenmediğini, yapılan takibe de davalı şirketin itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, takip konusu 21.07.2008 tarih, 1.250,00 EURO, 12.06.2008 tarih, 10.000,00 EURO, 18.06.2008 tarih, 10.000,00 EURO bedelli faturalara konu mal alışlarının söz konusu olmadığını, 05.03.2008 tarih, 5.250,00 EURO, 28.03.2008 tarih,11.000,00 EURO, 30.06.2008 tarih, 2.250,00 EURO, 08.08.2008 tarih, 10.875,00 EURO bedelli faturaların ise kapalı fatura olduğunu savunarak, davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ile belirlenen alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği, alacağın bilirkişi tarafından hesap edilmesi nedeni ile likit olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabul, kısmen reddine takibin, 125,00 Euro asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır. İcra takibinde EURO alacağı TL’ye çevrilerek, TL cinsinden alacak ve faiz istenmiştir. Mahkeme kararında ise EURO (yabancı para) cinsinden alacağa hükmedilmiş, icra takibinin devamına denilmiştir. İtirazın iptali davaları, takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Mahkemece, yabancı para cinsinden alacağa hükmedilerek, takibe devam kararı verilmesi infazda tereddüte yol açar. Mahkeme kararı bu nedenle doğru olmayıp, bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.