MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK"nun 690.maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 626. ve 642. maddelerine göre, keşidecinin protesto edilmemesi halinde hamilin cirantalara karşı müracaat hakkını kaybedeceği, protestonun ödeme gününü takip eden 2 ... günü içinde çekilmesi gerekeceği şart koşulmuştur. TTK"nun 664. maddesinde ise, "Vadesi, Pazara veya diğer bir resmi tatil gününe rastlayan poliçenin ödenmesi, ancak tatili takip eden ... gününde istenebileceği poliçeye müteallik diğer bütün muameleler, hususiyle kabul için ibraz ve protesto muamelelerinin de tatilde yapılmayıp, ancak bir ... gününde yapılabileceği, muamelelerden birinin, son gününün pazara veya diğer resmi tatil gününe rastlaması halinde, rastlayan bir müddet içinde yapılması lazım geldiği taktirde bu müddetin, onu takip eden ilk ... gününe kadar uzayacağı, aradaki tatil günlerinin müddet hesabına dahil olacağına" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu husus İİK"nun 170/a-2. maddesi gereğince süresinde yapılan itirazlarda icra mahkemesince re"sen gözetilmelidir.
Somut olayda, alacaklı hamil tarafından ciranta şikayetçiye karşı iki adet bonoya dayalı olarak yapılan takipte, 30.11.2009 vadeli, 750,00 euro miktarlı senedin ödememe protestosunun yukarıda açıklanan maddede düzenlenen iki ... günü içinde çekilmeyip 04.12.2009 tarihinde keşide edildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, bu husus re’sen dikkate alınarak, anılan bono yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.