MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtyay bozma ilamında özetle: “Dava konusu taşınmazların yörede yapılarak kesinleşen orman tahdidine göre konumlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabülüne, ... İli...u İlçesi...Mahallesi 172 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 05.05.2016 tarihli bilirkişi raporu ekinde bulunan krokide (23/B) ve (23/C) harfleri ile gösterilen toplam 21.380,30 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, aynı raporda (23/A) harfiyle gösterilen bölümü ile yine dava konusu aynı yer 247 ada 23 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 247 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yönünden ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına,
2) Orman İdaresinin, dava konusu 172 ada 23 parsel hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükme esas alınan 05.05.2016 havale tarihli bilirkişi ek raporu ile 29.02.2016 havale tarihli bilirkişi raporunda 172 ada 23 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan (23/B) harfi ile gösterilen bölümünün 18.136,99 metrekare olduğu, (23/C) harfi ile gösterilen bölümünün 144,35 metrekare olduğu ve toplamda orman vafıyla Hazine adına tescil edilen bölümün 18.281,34 metrekare olmasına rağmen sehven hüküm fıkrasında 21.380,30 metrekare olarak belirtilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (B-1) numaralı bendinin 2. paragrafında yer alan “toplam 21.380,30 m² lik” ibaresinin metinden çıkarılarak yerine “toplam 18.281,44 m2’lik” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.