MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı kat maliklerinin müvekkillerini usûlüne uygun davet etmeden ve habersiz toplanarak anataşınmazda bulunan havuzun tadilatının yapılmasına ve tadilat için villa başına 2,200.-TL ödeme yapılmasına karar verdiklerini, bu kararı müvekkillerinin yöneticinin noter ihtarı ile öğrendiklerini, söz konusu havuzun kamuya ait bir alanda, kaçak olduğunu ve ruhsatının bulunmadığını belirterek 24/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan havuz tadilatı yapılmasına ve her bir malikin 2,200.-TL ödemesine dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... ... Arı sitesi kat malikleri kurulunca alınan 24.08.2014 tarihli site havuzunun tadilatının yapılmasına ve sitede bulunan her kat malikinin tadilat için 2.200,00.-TL ödemesine ilişkin kararın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve siteye ait parselin sınırlarında kalmayıp kamuya ait parkın sınırlarında kalan havuzun tadilatı için para toplanmasına dair kararın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.