Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı Kanun"un 114/2. maddesi gereğince; ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. Aynı Kanun"un 127. maddesi gereğince; taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshini geretirir. Ancak taşınmazın tapu kaydında haciz şerhi bulunan haciz alacaklıları, lehlerine ipotek şerhi bulunan ipotek alacaklıları, taşınmazın hissedarları lehine satış vaadi sözleşmesi, irtifak hakkı, intifa hakkı ve kira şerhi bulunanlar tapu siciline kayıtlı ilgili sıfatını taşıdıklarından bu kişilere, varsa vekillerine satış ilanının tebliği gerekir. Ancak bunların tapu sicilinde adreslerinin bulunması koşulu ile bu adreslerine tebliğ işlemi yapılır. Tapuda adresi bulunmayanlar yönünden ise, herhangi bir adres araştırması yapılması ve bunlara satış ilanı tebliği gerekmez. Gazetede yapılan satış ilanı tapuda adresi olmadığı için kendilerine satış ilanı tebliğ edilemeyenlere tebliğ yerine geçer. Bu kural tapu siciline kayıtlı ilgili sıfatını taşıyan kişiler yönünden geçerli olup, borçluya uygulanamaz. İcra Müdürlüğünce İİK"nun 127. maddesinin amir hükmüne aykırı olarak borçluya gazete ilanının satış ilanı tebliği yerine geçmesine karar verilemez.
Somut olayda borçlu Nuri Temiz"e gönderilen satış ilanı tebligatının 09.03.2010 tarihinde iade edildiği, bilahare icra müdürlüğünce gazete ilanının satış ilanı tebliği yerine geçmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin borçluya tebliğ edilmemesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, satış ilanı borçluya tebliğ edilmediğinden mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.