Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takip dayanağı bononun kambiyo senedi vasfında olmadığı nedeniyle takibin iptali talebine ilişkin olup, İİK.nun 170/a maddesine dayalıdır. Bu maddede şikayetin kabulü veya reddi halinde tazminat verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından mahkemece şikayeti reddedilen borçlunun tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ürgüp İcra Mahkemesi"nin 27.04.2010 tarih ve 2010/13 E. - 2010/17 K.sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin (2) nolu bendinin tamamının silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 09/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.