MAHKEMESİ :ASLİYE ... (AİLE) MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... Aile Mahkemesinin 2008/58 E., 2009/1098 K., sayılı ilamı ile 07/.../2009 tarihinde boşandıklarını ve müvekkili için 150,00 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, iş bu kararın .../06/2011 tarihinde kesinleştiğini, aradan geçen sürede paranın satın alma gücünün hızla eridiğini, taktir edilen yoksulluk nafakasının günün ihtiyaçlarına yetmediğini davalının çok iyi ücret ile çalıştığını, müvekkilinin ise işsiz olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının 750,00 TL"ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; ailesinin işinde çalıştığını, ihtiyacı varsa yevmiyeli olarak başka yerde de çalışabileceğini, kendisinin asgari ücretle çalıştığını, 968 TL maaş alırken davacıya 750 TL nafaka vermesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacının herhangi bir yerden gelirinin bulunmadığı, yoksulluk halinin devam ettiği, davacı kadının yaşının ve ihtiyaçlarının artması, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücünün enflasyon karşısında değer kaybına uğraması, nafakanın bağlandığı 28/01/2008 tarihi ile dava tarihi arasında geçen sürede günün ekonomik koşullarının değişmesi, davalı kocanın maaşının artması, tüfe-üfe oranları, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile davacı lehine takdir edilen 150,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren taktiren 200,00 TL arttırılarak 350,00 TL"ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TMK"nun 175.maddesine göre; ""Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.""
TMK"nun 176/.... maddesine göre de; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.
Yoksulluk nafakası; boşanmadan sonra yoksulluğa düşecek eş için verilen ve boşanma davası kesinleştikten sonra işlemeye başlayacak olan nafakadır. Kural olarak yoksulluk nafakasının başlangıcı, boşanma kararının kesinleşme tarihidir. Nitekim somut olayda da, ... Aile Mahkemesinin 2008/58 E., 2009/1098 K., sayılı boşanma ilamında; dava tarihinden itibaren hükmedilen 150 TL tedbir nafakasının, karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına hükmedilmiş, hüküm ....06.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
O halde mahkemece; daha evvel hükmedilen yoksulluk nafakasının kesinleşme tarihi esas alınarak, iş bu dava tarihinde yoksulluk nafakasının arttırılma talebi hakkında değerlendirme yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile boşanma davasının açılma tarihi esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK"nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.