MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 105 ada ..., 107 ada ..., 110 ada ... ve 120 ada ... parsel sayılı 255.00, 288.00, 256.00 ve 280.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi verilerek arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tespitten sonra ... ...’ın Kadastro Mahkemesinde açtığı dava üzerine çekişmeli 120 ada ... parsel sayılı taşınmazda ... ... lehine kullanıcı şerhi verilmiş ve taşınmazlar bu şekilde tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada ..., 107 ada ..., 110 ada ..., ve 120 ada ... parselin tasarrufçularının davacılar olduğunun tespitiyle, bu parsellerin tapu kayıtlarında davacılar lehine yarı yarıya birlikte tasarrufçu şerhi oluşturulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Yasası"na 5831 sayılı Yasa"nın .... maddesi ile getirilen Ek-.... madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacıların çekişmeli temyiz konusu taşınmazlarda kullanıcı oldukları kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir. Çekişmeli temyiz konusu 105 ada ..., 107 ada ..., 110 ada ... ve 120 ada ... parsel sayılı taşınmazlar kullanım kadastrosu sırasında kullanıcısı tespit edilmediğinden bahisle kullanımsız olarak tespit edilmiş, çekişmeli 120 ada ... sayılı taşınmaz için ... ...’ın ... Kadastro Mahkemesi"nde açtığı dava üzerine, 120 ada ... parsel sayılı taşınmazda ... ... lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiş ve bu karar ....01.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Kullanım kadastrosuna itiraz davalarında, davanın taşınmazın maliki olan Hazine ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere birlikte yöneltilmesi zorunludur. Mahkemece çekişmeli 102 ada ... parselde mahkeme kararı ile lehine kullanım şerhi verilen ... ...’ın davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiş ve bu parsel yönünden taraf teşkili eksik bırakılmıştır. Öte yandan; çekişmeli temyiz konusu tüm parseller yönünden davacıların tespit tarihindeki zilyetliğinin tespiti bakımından yapılan araştırma da yetersizdir. Mahkemece yapılan keşifte; mahalli bilirkişi dinlenilmemiş, sadece iki davacı tanığı dinlenilmiştir. Dinlenen tanıkların beyanları da soyut nitelikte, taşınmazların ne şekilde kullanıldığını açıklamak bakımından yetersiz ve hangi taşınmaza yönelik olduğu belirli olmayan beyanlardır. Ayrıca, davacıların çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan meyve ağaçlarındaki meyveleri toplamak suretiyle zilyet oldukları ifade edilmesine rağmen taşınmazlardaki ağaçların ve taşınmazların kullanımını tespit bakımından keşfe ziraatçı bilirkişi de götürülmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. O halde; öncelikle çekişmeli 120 ada ... parselde mahkeme kararı ile lehine kullanıcı şerhi verilen ... ..., ölü ise mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanmalı, dahili davalılara delil göstermeleri için imkan tanınmalı, gösterecekleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazların tespit gününe en yakın tarihli uydu ve hava fotoğrafları getirtilmeli, çekişmeli taşınmazları ve yöreyi iyi bilen, tarafsız mahalli bilirkişi listesi kolluk vasıtası ile temin edilip dosya keşfe hazır hale getirilmelidir. Daha sonra mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, harita mühendisi bilirkişi ve ziraatçı bilirkişi hazır oldukları halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazların her birinde tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu, kullanımın hangi tarihten beri ne şekilde yürütüldüğü hususları somut olaylara dayalı olarak sorularak taşınmazın kullanım durumu belirlenmeli, harita mühendisi bilirkişiden keşfi takibe elverişli, hava ve uydu fotoğraflarının incelenerek tespit tarihi itibariyle taşınmazların niteliği ve tespit gününden önce fiili kullanım bulunup bulunmadığı hususlarındaki değerlendirmeyi içerir denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, ziraatçı bilirkişiden de taşınmazların kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, tespit tarihi itibariyle fiili kullanım bulunup bulunmadığı hususlarındaki değerlendirmeyi içerir taşınmazların fotoğraflarının da yer aldığı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.